四川新闻网-成都日报讯：

衣食住行，事关大众.“道法”中与人们出行密切相关的第76条修改意见经过报道后，立即在社会上引起热议，成为近段时间人们关注的焦点问题.

行人赞不赞同修改意见？.而司机会不会因为有了即将修改的道法撑腰就不愿为行人、非机动车让步？.为此，昨日，本报委托成都精金鹰市场研究公司在成都街头进行了调查.据称，此次街头调查了300名汽车司机、280名行人.在整个调查过程中，100%的司机对修改意见投了赞成票，认为谁违反了法律，谁就该承担责任，这体现了公平原则.而在受调查的行人中，虽然行人、非机动车驾驶者处于赞同方 机动车的对立面，但仍有高达95%的人支持修改意见.他们认为，这有助于人们遵纪守法的习惯养成，能够提高整个社会的交通文明.

调查篇

100%司机赞成“修改意见” 95%行人认可“修改意见”

就“道法”中与人们出行密切相关的第76条修改意见，昨日中午，记者随成都精金鹰市场研究公司的一组市场调查人员在春熙路附近展开了调查.

共同观点 体现公平原则

在北新街街口，不断有出租车来此上下客.接受调查的出租车司机大部分通过媒体了解了关于“道法”第76条的修改意见，他们对修改意见均投了赞成票.不仅是出租车司机全部赞同，就是调查人员随机在路边询问其他司机，他们对修改意见也十分赞同.他们认为，按照公平原则，谁违反了法律，谁就应该承担责任，并且承担的责任大小也应该按违法程度来决定.

下午，各路调查人员调查结果反馈显示，此次共调查了司机300名，100%的司机赞成“道法”第76条做“行人全责，司机最多承担10%的责任”的修改.此次还对280名行人(包括骑自行车者)进行了调查，受调查者绝大部分赞成修改意见，只有14个行人表示不是很赞同修改意见.

部分担忧 司机放松警惕

由于在实际生活中，行人、非机动车和机动车往往处于对立面，司机赞同，而行人和非机动车却会反对，但这次“道法”第76条修改意见的报道出来后，大家在很大程度上达成统一认识.他们认为，这有助于大家遵纪守法的习惯养成，能够提高整个社会的交通文明.

不过，在绝大部分赞同的背后，还是有一部分行人、非机动车驾驶者持不同看法，担心修改后的第76条会带来一定的负面效果.他们称，行人相对机动车来说，处于弱势，受伤害程度肯定更深，而司机只要认为自己无过错，就会把10%的责任不挂在心上，并在以后的驾车过程中放松警惕，从而引发一些能避免的车祸.

释疑篇

双方责任如何分主次 交警回答市民疑问

昨日，本报报道了市民对人大审议的道路交通安全法修正案草案的反响后，又有很多市民打进本报热线咨询，希望了解机动车在哪些情况下承担全部或主要责任;同时行人、非机动车在哪些情况下又承担全部责任或主要责任.昨日，记者就市民的疑问，向交警三分局民警进行了咨询.

五种情况 机动车负全责

据交警三分局民警郭战介绍，如果机动车要承担全部责任，则要看机动车是否违反标志、标线以及信号禁令.

在非机动车、行人正常通行的时候，机动车承担全部责任有以下几种主要情况

1、机动车违反信号灯控制与非机动车、行人发生事故.如冲红灯.

2、机动车在非机动车道与非机动车发生车祸.

3、机动车在人行道与行人发生车祸.

4、机动车在禁行道路上与非机动车、行人发生车祸.

5、机动车转弯时与非机动车、行人发生车祸.

三种情况 非机动车主责

在机动车无过错的情况下，非机动车负主要责任的有以下3种主要情况

1、非机动车在快车道与机动车发生车祸.

2、非机动车进入禁行的隧道、立交桥、跨线桥以及高速公路与机动车发生车祸.

3、非机动车冲红灯与机动车发生车祸.

交警五分局事故大队民警刘志勇同时告诉记者，在很多实际的事故案例里，机动车和非机动车或者行人都有过错的情况是比较普遍的，事故双方谁承担主要责任，谁承担次要责任，交警将依据事故调查结果定夺，并根据谁过错大划分主次责任.如果机动车过错大，则承担事故主要责任，行人或非机动车承担事故次要责任;如果非机动车和行人过错大，则承担事故的主要责任，而机动车承担事故的次要责任.

他告诉记者，现行的第76条第1款第2项是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任.但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，那么就减轻机动车一方的责任.

这次修改意见按照下列规定减轻机动车一方的责任

1.非机动车驾驶人、行人一方负次要责任的，机动车一方承担80%的赔偿责任;

2.非机动车驾驶人、行人一方负同等责任的，机动车一方承担60%的赔偿责任;

3.非机动车驾驶人、行人一方负主要责任的，机动车一方承担40%的赔偿责任;

4.非机动车驾驶人、行人一方负全部责任的，机动车一方承担不超过10%的赔偿责任.

本报记者 张艺 周海波 摄影 何海洋